撞伤母亲遭保险拒赔法院判决免责条款不成

9月9日上午，拿到胜诉判决书的莱阳市民王瑛脸上露出了笑容。自己的车将儿子撞伤后与保险公司对簿公堂一年多，终于获得了保险公司的事故赔偿。　　　交通事故伤了自家人　　2004年3月9日，家住莱阳市的王瑛与莱阳市某保险公司签订了一份保险合同，王瑛自己的营业货运车　　向保险公司购买了包括第三者责任险在内的四个保险项目，其中第三者责任险的保险金额为10万元。保险期限从2004年3月11日0时起至2005年3月10日24时止。　　2004年6月16日15时许，王瑛所雇驾驶员高某驾驶保险车辆，在行至青州市弥河镇老庄村南路口右转弯时车辆侧翻，致当时在车下指挥车辆的王 瑛之子盖君受伤。事后，盖君的伤情，经司法鉴定构成九级伤残。盖君因此受到的损失为医疗费22071.28元、误工费6653.79元、伤残补助费 12602元、护理费661.77元、住院伙食补助费186元、交通费400元，共计损失42574.84元。　　同条款有两种解释　　事发后，王瑛在与保险公司协商无果的情况下，遂将保险公司告到了莱阳法院。　　“家庭成员”不在赔偿范围的这一合同约定条款，成了本案争论的焦点。王瑛认为：保险条款约定的“家庭成员”应以共同居住为标准。王瑛与盖君是两 个各自独立的家庭户，盖君不是王瑛的家庭成员，故保险公司应当依据保险合同约定承担保险责任。保险公司辩称：保险条款约定的“家庭成员”应以血缘关系为标 准。作为被保险人的王瑛与盖君系母子关系，故根据合同的约定，保险公司不应承担保险责任。另外，对于盖君作为保险车辆的同车司机，当时正在车下指挥车辆受 伤，是否属于机动车第三者责任保险的保险范围也有争议。原告认为盖君是机动车第三者责任保险范围；保险公司则正好持相反意见。　　法官作出对弱者有利解释　　面对双方的争论，莱阳法院审理认为：根据《中华人民共和国保险法》第31条规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争 议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。故法院对“家庭成员”的解释,应当解释为以家庭人员的共同居住为要件。另外，根据双方签 订的保险合同条款的第3条约定，凡除投保人、被保险人、保险人以外的所有的受害人均属于第三者。因盖君既不是投保人、也不是被保险人、又不是保险人，故盖 君应属于保险合同约定的第三者险的范围。　　最终，莱阳法院依法下达了判决书，判决保险公司赔偿王瑛保险金34059元；并支付案件受理费1372元和其他诉讼费用500元。