驾车相撞因不承担事故责任保险公司拒赔

案发当日，张某就将交通事故通知了夏利车投保的西青区某保险公司。宝坻区法院一审判令王某赔偿张某车辆损失1.5万余元，赔偿张妻医疗费等损失近1万元。然而，王某最终只赔了2千元，余款迟迟难以执行。后张某夫妇找到保险公司索赔遭拒，去年底又诉至西青区法院，请求判令保险公司赔付近2.5万元，并承担诉讼费。西青法院经审理认为，原被告所签保险合同合法有效。关于赔偿车辆损失1.5万余元，因保险条款约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额的范围内代位行驶使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”故被告依约有义务赔偿原告车辆损失险，应扣除案外人王某已赔付的2千元，被告实际支付原告1.3万余元，原告张某再协助被告向案外人王某追偿。 关于原告张妻索赔主张，鉴于车上人员责任险的条款约定：“发生意外事故，造成保险车辆上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。”即只有原告张某(被保险人)造成张妻(保险车辆上人员)伤害，依法应由张某承担经济赔偿责任的，才由被告负责赔偿。但该起交通事故案外人王某负全责，张某无责任。因此，原告张妻经济损失，不能由被告代位赔偿，仍按宝坻法院判决执行。 综上，一审判令被告保险公司一次性支付原告张某1.3万元，被告履行付款义务后，原告张某将向案外人追偿的权利转让给被告，并协助被告追偿，驳回原告张妻的诉请。诉讼费212元，张妻负担97元，被告负担115元。津联律师事务所的张毅娴律师认为，本案涉及两个险种，一是车辆损失险，因碰撞事故导致车损属于该赔偿范围，被告履行后取得对肇事方的代位求偿权；二是车上人员责任险，为机动车第三人责任险中的附加险种，被告以投保人不负事故责任为由拒赔也有法可依。保险合同多是格式条款，普通投保人签约时难以详尽理解，但有保险法和相关条例规范相应险种，避免投保人处于不利地位。通常乘车人损失由事故责任方赔偿，但本案执行却陷入困境，原因在于肇事车辆没有保险、司机王某又履行不能。