案例：多收的保费应退还车主

新闻记者(下称“记”):给车辆购置税上保险的“行规”是不是合理合法?　　邱宝昌(下称“邱”):很显著，它是“那些霸王条款”。它不仅违反了消费者消费者保护法，并且违反了保险法。就消费者消费者保护法来讲，违反了第八、9、10 条所维护的消费者的自主权、决定权、正当竞争权。假如消费者在上汽车保险时悉知这一“行规”，车险公司又不许消费者独立挑选，则侵害了其决定权和正当竞争权。　　记:违反了保险法什么要求?　　邱:保险法第55条第三款要求，保险费用不可超过商业保险价值。超过商业保险价值的，超过一部分失效，保险公司理应退回相对的保险费用。　　商业保险价值便是车的具体价值，车辆购置税并不是车子自身价值，不可以将车辆购置税搭进车价计算保险费用。车辆购置税归属于超过商业保险价值的一部分，超过一部分当然失效。　　记:河南财险领域自律共同命运制订的“豫产于【2009】24号”文档是不是具备法律认可?　　邱:自律尽管是研究会的关键职责之一，但自律不可以侵害别人支配权。这一文档做出的给车辆购置税上保险的要求，违反了有关法律法规，自然失效，不可以做为向消费者扣除保险费用的根据。　　记:针对多收的保险费用，买车人是不是能够 规定退回?　　邱:所述保险法第55条第三款的要求很确立，车辆购置税是超过商业保险价值的一部分，失效，被保险人当然可以规定退回。　　记:根据哪些方式退回?　　邱:被保险人可立即与车险公司商议处理，也可以向保险监管组织投诉检举，向消费者保护组织举报，甚至向法院起诉。　　记:您觉得中国保险监督管理委员会是不是具有了管控功效?　　邱:中国保险监督管理委员会是承担商业保险监管岗位职责的组织，理应依规对保险公司的生产经营开展监管，依法查处商业保险违反规定、违规操作，维护保养商业保险市场监管，维护受益人权益。缺憾的是，保监单位并沒有立即依法查处“行规”，一定水平上默认自律共同命运“独来独往”。　　记:保险业研究会是不是具有了需有的功效?　　邱:保险业研究会关键职责之一是催促vip会员依规合规管理，开展自律管理方法，对违反自律条例、参加知识产权侵权的vip会员开展惩罚。能够 看得出，保险业研究会纵容自 律共同命运搞价钱联盟，把车辆购置税增加汽车价格达到垄断性协议书，损害消费者利益。违反了著作权法第11条、第16条要求的产业协会个人行为。　　记:我注意到这一自律共同命运是一个没经民政申请注册的机构，归属于非法组织。您如何看?　　邱:这一机构由本地好几家车险公司机构产生，虽没在民政申请注册，但其执行垄断性的个人行为早已具有，产生了实际上的垄断性。这是一个根据非法组织产生垄断性协议书的实例，对这一非法组织的发动者、策划者，理应开展调研惩罚。