给车子买过保险，发生事故后，只因车辆未进行年检而遭险企拒赔的事情屡见不鲜

明明给车子买过保险,发生事故后,只因车辆未进行年检而遭险企拒赔,类似事例可谓诸多车主的共同遭遇,其中更不乏为此与险企对簿公堂者。这不,近日媒体又报道一起历经二审才终于落槌的案例,虽说险企被判全额理赔,但这一情况仍值得广大车主高度“警惕”。
根据报道,2012年11月23日,唐某在某险企购买车险,期限自2012年11月29日至2013年11月28日。2013年2月21日,唐某的亲友王某驾驶被保险车辆与李某所驾车辆发生碰撞,交警部门认定王某负全责。事后,唐某与险企协商车辆维修费用赔付事宜,但后者称,事故发生时,被保险车辆的行驶证未进行年检,根据保险条款约定,不予赔偿。双方闹上法庭,直至近日,二审法院作出终审判决。法院认为,交警部门认定被保险车辆发生事故的原因是王某不安全驾驶,险企对此未持异议,但无证据证明被保险车辆未办理年检手续与事故的发生有任何直接因果关系。因此,对于险企以此为抗辩理由拒赔,法院不予支持。 显然,上述事件中,车主唐某还算幸运,毕竟有二审法院“一锤定音”,保险公司再也“牛”不起来。不过,为获得今天这个结果,除了诉讼费用,他还“搭”上两年左右的时间与精力,这笔无形的成本并不容忽视。而在近年各地发生的类似事件中,并非每位车主都有如唐某这般“誓与险企耗到底”的“胃口”,更多人还是“默默接受”了因车辆已过年检期而被拒赔的事实。譬如,因工作太忙,陈小姐忘记为爱车年检。待到驾车外出不慎撞坏车尾,被险企告知过了年检期的车辆不予理赔,无奈的她只能自行埋单。又如,吴先生之子驾驶父亲名下的轿车外出,因操作不当导致车辆受损。事后,吴先生向保险公司申请理赔,被告知因事故发生时,车辆已超期未年检,属于保险合同约定的免责范围,故不予理赔。
瞧,诸多“前车之鉴”在先,广大车主们实有必要对此引起足够重视,毕竟根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定:“对登记后上道路行驶的机动车,应当依照法律、行政法规的规定,根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况,定期进行安全技术检验。”由此,哪怕保险合同中未作明确表述,作为被保险人的车主也应予以遵守。况且,保险公司大都在车损险条款的“除外责任”中作出诸如“除本保险合同另有书面约定外,发生保险事故时,保险车辆没有公安交通管理部门核发的行驶证或未按规定检验或检验不合格,不论任何原因造成被保险机动车损失,保险人均不负责赔偿”的规定,这类专业条款实质可谓对国家法规的合同化表述。倘车主未及时验车,一旦出险确有可能无法获赔。
当然,有车主会提出,《中华人民共和国道路交通安全法》及其《实施条例》只规定没有取得行驶证、临时行驶证和报废车三种车辆不得上路行驶,并未规定“未年检的车辆不得上路行驶”,且对于未按规定年检的机动车,由公安机关交通管理部门处以罚款后放行,并责令限期进行安全技术检验即可。因此,车辆未办理年检,仅仅违反道路交通安全法规,并不免除保险公司的赔偿责任,更别说生活中已有车主据此打赢了官司。
话虽如此,必须提醒的是,有些法院判决险企向车主理赔,一个重要前提在于险企没有证据证明向车主明确说明过免责条款的内容。换句话说,根据《保险法》规定,签订保险合同时,对于免责条款,除了在保单上作出提示外,险企还应对条款的概念、内容等,以书面或口头形式向投保人作出解释,当后者签字确认,才意味着其明了免责条款的含义和法律后果。只有险企未尽告知义务,一如未年检车辆出险不予理赔的免责条款才属无效。而这一“前提”并不见得在各地法院都百分百行得通。再者,哪怕如此,也不意味着车主就可借“弱势”地位,牟取不正当的保险利益。对于车辆年检一事,广大车主还应认真对待,切忌抱有出险后或能“争”得赔偿的侥幸心理,否则,万一发生交通事故,纵然买了车险也是白搭。