汇丰个案拷问当下保险行业 营销员合法权益谁来维护

　　【摘要】对于刚刚过去不久的“汇丰门”事件，相信大家还记忆犹新。一段时间以来，监管层和行业协会静默的态度表明，此事仅是保险公司发生的个案，对此，我们不禁要发出这样的疑问：营销员合法权益谁来维护？

　　事实上，2012年利润大幅下滑，2013年首月“开门不红”，都说明我国寿险业目前正经历着发展的乏力期，但越是如此，越凸显出个险渠道对寿险保费的贡献之大。2012年年报显示，中国人寿个险渠道保费收入占全部保费收入由2011年的50.5%上升至2012年的55.7%；新华保险由2011年的38.8%提升至45.1%；太保寿险从2011年的45.9%提升至54.6%.这些数据一再表明，个险渠道是当前寿险保费收入中最为稳定且仍旧持续增长的渠道，而该渠道的每个个体——营销员，更是寿险业当之无愧的保费抓手。也正因如此，如汇丰人寿般“粗暴”关闭个险渠道的行为，被定性为个案更为合适。

　　不过，虽是个案，但考问的却是300余万营销员权益保护的问题，而从目前的结果来看，这一考验确实暴露出诸多问题，首当其冲的便是营销员权益无人保证。

　　随着社会环境的不断进步，我国保险业发展进入新的阶段，保险营销员管理的一些体制机制性矛盾和问题开始显现，管理粗放、大进大出、素质不高、关系不顺等问题比较突出。去年，保监会发布《关于坚定不移推进保险营销员管理体制改革的意见》，剑指“营销管理粗放、队伍不稳、素质不高”的现状，并开始重新整顿保险营销员队伍。

　　但有些特殊的是，汇丰人寿的营销员团队30%拥有海归背景、40%拥有硕士学历且客户资源较好，这与监管层力促整改的“素质不高”的营销员显然不能归为一类。而这类“高素质”营销员却恰恰遭遇闪电裁员，令整个行业不得不反思，为保护消费者利益，在专注扭转行业形象、从业门槛一再提高之余，是否也应该出台保险营销员权益保障制度。

　　耐人寻味的是，中国保险行业协会早在2008年就设立了保险营销工作委员会，该委员会成立之初时表示，其宗旨是努力为全国保险营销从业人员搭建一个高效务实的自律、维权、服务和交流的平台。但从可查信息来看，该委员会至今未能开展相关活动，且20多位委员中仅有2名是保险营销员，大部分仍是保险公司高层管理的代表。可见，维护营销员权益的意识已有，平台已有，唯独缺乏开始运转的动力，或许此次事件正是那根导火线。

　　显然，此次事件若仅单纯涉及营销员的利益，则较好解决，也不会牵扯出其他问题，但事实上，作为连接保险公司与广大投保人与被保险人的纽带，营销员利益受损，必然导致投保人利益受牵连。在汇丰人寿宣布关闭个险渠道的第二天，就有投保人来到汇丰银行办公地，咨询此次关闭个险渠道的相关事宜，要求公司方予以确认及解释，一些投保人则手持保单要求退保。与此同时，也有业内人士预测，随着事件进一步发酵，未来两至三个月，汇丰人寿或将迎来退保潮。

　　毋庸置疑，营销员是保险行业塑造社会品牌与提升行业地位的形象大使，是提高公众对保险认知度的保险知识的传播者。中央财经大学保险学院院长郝演苏对此次事件公开表示：“行业出台许多约束代理人的制度，鲜见保护代理人的措施。改革营销体制或公司业务渠道调整，不能忽视对于代理人权益的保护。损害保险代理人权益，也会对客户利益和行业形象造成影响。改革与调整中兼顾各方利益是大智慧。”

　　提示：综上所述，汇丰人寿的情况虽属个案，但也提醒了全行业，在建立营销员队伍整肃机制的同时，不能忽视建立营销员维权机制，否则整肃机制将根基不牢，难以为继，甚至全盘皆输。