学院驾校练车出车祸 保险公司要赔偿吗

　　学生在汽车学习培训场所学车时发生事故，义务如何定?车险公司需不需要赔?昨日，奉化市法院对那么一起独特的经济损失商业保险合同纠纷案开展了协商。

　　车险公司拒保

　　2011年12月底的一天，学生王某安全驾驶教练车在汽车培训机构的场所训练。因开车技术较为陌生，遇状况时心一慌，实际操作不善，造成 教练车与场所内的铁架子、墙面发生撞击。教练车、培训机构内的墙面损伤，王某自身也受过伤。

　　事故发生时，王某独自一人安全驾驶教练车，教练员在车窗外开展具体指导。事故发生后，交管部门根据《道路交通安全法实施条例》，评定“学生在学习培训安全驾驶中导致交通出行事故的，由教练员负责任”。经交管部门融洽，汽车培训机构向王某付款了医疗费用及误工13000汪义。

　　汽车培训机构维修损伤的教练车花销了15000汪义，也有铁架子及墙面损害5800元。因此，汽车培训机构向保险投保教练车的车险公司明确提出索赔要求，规定在商业保险的义务额度范畴内付款各类保障金累计31300元。

　　可是，车险公司以交管部门评定“教练员在车窗外具体指导，未跟车具体指导”为由，对此次教练车保险理赔回绝索赔。车险公司明确提出，保险合同中承诺，教练车附加险的应用领域为“并未获得合理合法驾驶证，但已申请办理合理合法宣布学驾照办理手续的学生，在有达标教练员跟车具体指导的状况下安全驾驶的专用型教练车”，若教练员未跟车具体指导，不适合教练车附加险。

　　异议“跟车”二字

　　本月月初，汽车培训机构在奉化市法院提到起诉，规定法院诉请车险公司索赔，法院对彼此的纠纷案件试着协商。在协商全过程中，针对“跟车”二字该怎样看待，变成彼此争锋相对的异议聚焦点。

　　车险公司觉得，“跟车”应是教练员随同学生一起安全驾驶车子，在车里开展具体指导，为此确保学生、车子安全性。而汽车培训机构则觉得，教练员在车窗外开展具体指导也归属于跟车具体指导，依照驾校学车的实际操作具体，教练员不太可能一直追随学生在车上，也必须在车窗外开展具体查询，做出具体指导。

　　最后，彼此从起诉成本费及长期性协作的视角考虑到，都想要接纳协商。车险公司向汽车培训机构付款赔付保障金2万元。

　　审判长说，针对“跟车”的界定，现阶段相关法律法规中沒有确立。假如单单从字面意思上了解“跟车”，将其界定为教练员务必随同学生坐着教练车中，这并不切合实际的驾校学车实际操作方式。在开展一些特殊场所姿势训练，例如倒桩移库等训练时，也必须教练员在车窗外具体指导。针对“跟车”的评定，必须依据具体案子状况开展讲解。