保险模式收益情况

四川最大民营担保公司的失联,使得P2P第三方担保模式的抗风险能力饱受质疑。近日,记者了解到,不少P2P平台已提前布局“去担保化”,拟引入实力更强大的保险机构来分担风险。
P2P平台布局去担保化继北京的平台财路通率先“联姻”险企后,近日记者获悉,广州本地的P2P平台礼德财富也在布局保险模式,其CEO洪凯彬透露称,目前正在与多家险企接洽,拟引入抵押物财产保险、信用保障险等方式为平台上的项目进行担保。而此前首次引入保险的财路通,采用的则是为平台整体交易额进行投保的方式,即当借款人出现逾期后,先由平台的风险准备金为投资人垫付本息,再由平台向保险公司索赔。
上个月,银监会在P2P监管座谈会上曾专门讨论了通过引入保险公司担保制度来转移P2P借贷风险。
虽然保险模式被指与现有的担保、小贷回购保障形式雷同,不过,洪凯彬指出,与担保模式相比,保险一般不会对项目100%“兜底”,赔付额度可能仅为80%~90%左右。而这一模式的优势在于保险机构具有更强大的赔付能力,可将平台风险部分转移出去。不过,保险介入或意味着收益率的直线下行,对于追逐高收益的投资者来说吸引力或会下降。洪凯彬估计,引入保险后项目的收益率或至少下降1~2个百分点。现有模式难抗系统风险业内人士指出,目前P2P平台能持续吸引投资者的最大“武器”在于刚性兑付。“如果平台不声称本息保障,基本上无法吸引到投资者,但问题在于,现在很多平台的所谓刚性兑付都是伪命题。”
据记者了解,目前P2P平台普遍依靠风险准备金和第三方担保来实现“100%本息保障”。但业内人士认为,一旦系统性风险来袭,这两种模式都可能不堪一击。
以风险准备金为例,目前行业风险准备金比例一般是3%左右,在出现逾期后用这部分资金垫付。业内人士指出,一旦平台坏账率大幅超过3%,甚至吞噬了平台的利润,那平台是否有能力保证刚兑就很成问题。中国互联网创新研究院研究员魏宇超指出,不少担保公司有注册资本金抽逃的现象,有些甚至是空壳公司,这使得担保杠杆被无限放大,其中蕴含巨大风险。
比如,按照行业放大杠杆3~5倍来计算,若担保公司注册资本为1亿元,其担保金额可达到3~5亿元,但其实收资本可能只有1000万元,实际杠杆可能就达到30~50倍。一旦同时发生多笔不良借贷,担保公司根本没有能力代偿。更多资讯可登陆保险在线商城,保险在线商城期待您的光临！