张先生送货上楼摔倒致瘫，保险公司能否进行理赔？

意外伤害保险合同是指投保人和保险人约定，在被保险人遭受意外事故并由此致残废或死亡时，由保险人依照约定向被保险人或者受益人给付保险金的保险合同。

张先生在为客户送货上楼途中，不小心摔倒在地。送到医院后，张先生被诊断为脑出血，并最终导致瘫痪。悲痛之余，张先生想到自己曾投保了综合意外伤害保险，于是要求保险公司赔付。

在理赔过程中，保险公司认为张先生摔倒只是诱因，瘫痪的直接原因是脑出血。根据近因原则，保险事故的近因不属于意外事故，因此拒绝赔付。张先生遂起诉至法院。经审理后，法院驳回了张先生的诉讼请求。

那么，张先生摔倒致瘫为什么不能得到赔付呢？

专家解惑：

本案争议的焦点在于意外事故如何认定？本案保险事故的近因是摔倒还是脑出血？

意外伤害保险合同是指投保人和保险人约定，在被保险人遭受意外事故并由此致残废或死亡时，由保险人依照约定向被保险人或者受益人给付保险金的保险合同。

所谓意外事故，是指外来的、突然的、非本意的、非疾病的客观事件。所谓外来，是限定引起事故的原因出自外来而非内在，目的在于排除内发疾病所致事故。所谓突然，指事故原因出于突发而非长年积压而成，目的在于排除自然原因发生的事故。所谓非本意，指事故的发生出于意料之外或不可预测，其目的在于排除因故意行为(自杀、自残)所致的伤害结果。保险公司承担意外伤害保险责任的前提是伤害必须由意外事故引发。

在保险法中，近因原则是确定保险事故与损害结果之间的因果关系，从而确定是否属于保险责任的重要原则。如果近因属于被保风险，保险人应负赔偿责任;如果近因属于除外风险或未保风险，则保险人不负赔偿责任。

所谓近因，是指在风险和损害之间，导致损害发生的最直接、最有效的原因。由单一原因引发的保险事故，单一原因就是近因;多种原因引发保险事故，起决定作用的原因为近因，其余原因为诱因。诱因和近因，两者互为关联，但有主次之分。诱因是导火索，近因最终促成了事故的发生。

就本案而言，摔倒是诱因，而被保险人脑出血是事故发生的近因。由于张先生投保的是意外险，而脑出血并不属于意外事故，因此法院驳回张先生要求保险公司赔付的诉讼请求，是有法律依据的。

点评：虽然根据现行保险法，保险公司在本案中可以完全拒赔。但笔者认为，如果仅仅将近因作为保险的承保责任，而对诱因不予承保，是不合理的。如前所述，诱因既然是导火索，对事故的发生起诱发作用，保险人应当承担这部分意外事故引发的责任，不能将诱因这一偶然次要的原因完全排除在承保范围之外。

国外就有关于比例责任的立法。即在多种原因起作用的保险事故中，如果近因不属于保险责任，而诱因属于保险责任，保险公司也将承担诱因引起的部分责任。我国保险法应从利益平衡的角度对近因原则重新审视，顺应国际保险立法的潮流，对近因原则的运用有所突破，如在责任分配上规定比例赔付，方显公平、合理。