交强险不可赔的情况下商业三者险能否赔？

强险不能赔 商业服务三者险可否赔? 案件介绍 2007年1月25日，罗某为其全部的赣A起重机向某车险公司购买保险了机动车损失商业保险、机动车第三者责任保险及其强险，保险期间为2007年1月26日至2008年1月25日。2007年7月17日，司机曹某安全驾驶商业保险车子赣A在南昌青山湖区秦村吊运锅炉

　　案件介绍

　　2007年1月25日，罗某为其全部的赣A起重机向某车险公司购买保险了机动车损失商业保险、机动车第三者责任保险及其强险，保险期间为2007年1月26日至2008年1月25日。2007年7月17日，司机曹某安全驾驶商业保险车子赣A在南昌青山湖区秦村吊运锅炉时把车下施工队伍杨某砸到，锅炉跌落。杨某住院14天，罗某付款了所有医疗费用6751.75元，并赔付杨某误工、住院治疗膳食补助金、护理费、陪护费、差旅费等各类花费6000元，赔付锅炉损失费18000元。安全事故产生后，罗某数次向车险公司理赔，车险公司以本安全事故不属于保险事故为由给予拒保，罗某遂诉至南昌市监察委员会，规定裁定异议人某车险公司付款商业保险赔偿费计币22887.24元，仲裁费由异议人担负。

　　商业保险抗辩

　　车险公司觉得：此案系被商业保险机动车在青山湖秦村吊运锅炉工作时将杨某砸到，归属于意外事件，并非机动车在行车全过程中产生的道路交通事故，不属于机动车道路交通事故义务交强险赔付范畴。依据《特种车保险条款》第九条第(八)(九)项承诺，下述损失，保险公司不承担赔付：工作中因为振动、挪动或变弱支撑点导致的资产、人身安全损失，被商业保险机动车升举、吊升物件全过程中产生意外事件，导致被吊物件的损失。杨某的人身伤害损失和吊装锅炉的资产损失，系被商业保险机动车在吊装锅炉工作中产生的意外事件损失，均不属于保险条款。

　　异议聚焦点

　　1、此案是不是归属于保险事故?

　　2、锅炉损失是不是归属于保险条款范畴?

　　3、第三者的人身伤害和资产损失如何确定?

　　人伤属保险事故，物损属以外义务

　　仲裁庭觉得：“此案保险合同合理合法合理，此案安全事故产生在保险合同期内内，合乎保险条款第六条有关第三者责任险安全事故的承诺，归属于保险事故。杨某被起重机钢丝绳砸到，合乎保险条款第六条第三者责任险针对保险条款的承诺，与异议人认为的保险条款第九条(八)有关责任免除的承诺情况不符合，故异议人解决第三者杨某的意外伤害损失，担负商业保险承担责任。此案被商业保险起重车在吊卸锅炉全过程中，锅炉掉下损伤，按保险条款第九条第(九)项承诺，保险公司不承担赔付，故锅炉损伤而造成的资产损失不属于异议人的保险条款范畴，异议人有权利回绝。”

　　受益人自主服务承诺付款给第三者的赔付花费不可以抵抗保险公司

　　仲裁庭觉得：“申报人在已赔付的医疗费用以外，与第三者杨某商议赔付第三者误工、住院治疗膳食补助金、护理费、陪护费、差旅费累计6000元，系申报人自主服务承诺和第三方支付的赔付额度，针对该赔付额度中不符法律法规或超过标准规定的一部分，因不符保险条款第三十二条的承诺，仲裁庭未予适用。”

　　仲裁裁决

　　仲裁庭根据《中华人民共和国仲裁法》第七条要求的平等原则，裁定以下：

　　(一)异议人应向申报人付款商业保险赔偿费rmb7561.40元;

　　(二)申报人预缴的此案诉讼受理费955元，处置费五百元，累计1455元，由异议人担负70%计1018.50元，由申报人担负30%计436.50元。异议人担负的一部分，由异议人径交给申报人。

　　案子评价

　　一、此案意外事件是不是归属于道路交通事故?

　　申报人罗某递交了《南昌市公安交通管理局青山湖大队事故认定书》，仲裁庭觉得，事故认定书所述客观事实确凿，给予采纳;但对其归属于道路交通事故的评定，因该安全事故是被商业保险机动车在终止情况下起重吊装升吊锅炉工作时钢丝绳破裂将第三者杨某砸到，不属于路面道路交通事故，仲裁庭未予采纳。

　　有关“道路交通事故”的界定，《道路交通安全法》第119条作了以下界定：

　　“(五)‘道路交通事故’，就是指车子在路面上因过失或是意外事件导致的人身安全死伤或是资产损失的事情。”“(一)‘路面’，就是指道路、市政道路和虽在企业所管范畴但容许社会发展机动车行驶的地区，包含城市广场、公共停车场等用以群众行驶的场地。”此案意外事件产生于南昌秦村施工工地，系被商业保险机动车工作全过程中导致的人身安全死伤和资产损失安全事故，因为该施工工地并不是法律法规的“路面”，故此案意外事件不属于道路交通事故。仲裁庭觉得“不属于路面道路交通事故”的建议合乎法律法规。

　　二、此案可否对比可用交强险赔偿?

　　《交强险条例》第三条要求：“本规章所称机动车道路交通事故义务交强险，就是指由车险公司对被商业保险机动车产生路面道路交通事故导致本车工作人员、受益人之外的受害者的人身安全死伤、资产损失，在义务额度内给予赔付的强制责任险。”第四十三条要求：“机动车在路面之外的地区行驶时产生安全事故，导致人身安全死伤、资产损失的赔付，对比可用本规章。”即《交强险条例》要求路面道路交通事故可用交强险赔偿，非路面道路交通事故对比可用交强险赔偿。

　　此案归属于被商业保险机动车在工作全过程中产生安全事故，并非“行驶时产生安全事故”，故此案不可以对比可用交强险赔偿。仲裁庭未裁定车险公司赔付强险，合乎《交强险条例》要求。

　　三、此案是不是合乎《特种车保险条款》第九条第(八)项情况?

　　依据《特种车保险条款》第九条第(八)项承诺：“下述损失和花费，保险公司不承担赔付：……(八)在工作中因为振动、挪动或变弱支撑点导致的资产、土地资源、房屋建筑的毁损及从而导致的人身安全死伤;……”车险公司觉得：此案受害者杨某系被商业保险机动车赣A在吊装锅炉工作中产生意外事件而致，依据保险合同承诺，在工作中因为振动、挪动或变弱支撑点导致的人身安全死伤不属于保险条款。仲裁庭则觉得：杨某被起重机钢丝绳砸到，合乎保险条款第六条第三者责任险针对保险条款的承诺，与异议人认为的保险条款第九条(八)有关责任免除的承诺情况不符合，故异议人解决第三者杨某的意外伤害损失，担负商业保险承担责任。

　　小编觉得：此案被商业保险起重车赣A在吊装锅炉全过程中产生安全事故，归属于“在工作中因为挪动导致的人身安全死伤”情况，合乎《特种车保险条款》第九条第(八)项承诺。特种车辆工程施工工作中(非行驶时)产生的意外事件归属于安全事故，不属于第三者责任保险的赔付范畴，机动车第三者责任保险确保的是在路面上行驶的不特殊的被害第三者，并非特殊的施工工地工作员。工程施工工作安全事故导致的损失理应由别的保险险种如工程建筑工程一切险、雇主责任险等给予确保。仲裁庭觉得此案不符责任免除承诺情况，但未注明原因，值得商榷。

　　小编提醒，盈利性机动车第三者责任险确保的是超出强险各分项目赔付限额以上的一部分，并非强险义务额度内未予赔付的一部分，因而，不属于交强险赔偿范畴的安全事故一般均不可以得到商业服务三者险的赔付，不然《特种车保险条款》第六条与第十一条将难以可用。

　　条文引导

　　《特种车保险条款》(中保协条文[2007]2号)

　　第六条 第三者责任险

　　保险期间内，受益人或其容许的合理合法驾驶员或实际操作工作人员在应用被商业保险机动车全过程中产生意外事件，导致第三者遭到人身安全死伤或资产立即毁损，依规理应由受益人担负的损失赔偿义务，保险公司按照本保险合同的承诺，针对超出机动车道路交通事故义务交强险各分项目赔付限额以上的一部分承担赔付。

　　第九条 下述损失和花费，保险公司不承担赔付：

　　……

　　(八)在工作中因为振动、挪动或变弱支撑点导致的资产、土地资源、房屋建筑的毁损及从而导致的人身安全死伤;

　　(九)被商业保险机动车升举、吊升物件全过程中产生意外事件，导致被吊物件的损失。

　　第十一条 理应由机动车道路交通事故义务交强险赔付的损失和花费，保险公司不承担赔付。

　　被商业保险机动车未购买保险机动车道路交通事故义务交强险或机动车道路交通事故义务交强险合同书早已无效的，针对机动车道路交通事故义务交强险各分项目赔付额度之内的损失和花费，保险公司不承担赔付。

　　第三十二条 第三者责任险保险事故产生后，保险公司依照相关法律法规法律法规、政策法规要求的赔付范畴、新项目和规范及其本保险合同的承诺，在保单注明的义务额度内核准赔付额度。

　　保险公司依照我国基础医保的规范核准医疗费的赔付额度。

　　没经保险公司书面形式愿意，受益人自主服务承诺或付款的赔付额度，保险公司有权利再次核准。不属于保险公司赔付范畴或超过保险公司应赔付额度的，保险公司不担负承担责任。

假如您还想掌握大量有关道路交通事故保险公司理赔有关的专业知识，我为您强烈推荐：

商业保险蛮不讲理回绝车险理赔

道路交通事故保险公司理赔义务由谁担负

道路交通事故保险公司理赔的基础知识