车险理赔案例：车辆暴雨中涉水行驶受损可获赔

案情简介

      洪某就其有着的奔驰车向甲车险公司购买保险了商业车险，保单注明新汽车购买价和车损险均为90万余元。保险条款承诺：因大暴雨导致商业保险车子的损害，甲车险公司依照保险合同的要求承担赔付；对商业保险车子因遭水浸或外出行车致汽车发动机毁坏的损害不承担赔付；说白了大暴雨就是指每钟头降水量达16mm之上或持续12小时降水量达30mm之上，或持续24小时降水量达50mm之上。保险期间内的某日，洪某安全驾驶所述商业保险车子适遇苏州地区普降大暴雨，行车道比较严重存水，造成 机动车辆排气管进水，汽车发动机等构件毁坏。洪某因此付款维修费近十五万元。洪某向甲车险公司举报，甲车险公司表明，车子毁坏是因为外出行车而造成汽车发动机毁坏，归属于商业保险免除责任范畴，未予索赔。洪某遂向人民法院提到起诉，要求诉请甲车险公司赔付车子维修费。依据本地气象局的证实，案发当日发生了自1963年至今最強的一次降雨，当日降水量172.9mm，做到暴雨规范。   　　一审人民法院经案件审理觉得，商业保险车子保险理赔时普降大暴雨，强降雨大大的超过了存水防涝工作能力，即便慎重安全驾驶也在所难免安全事故产生，洪某针对安全事故的产生沒有过失，导致车子损害的缘故是大暴雨，甲车险公司解决定损开展索赔。一审判决适用了洪某的认为。甲车险公司不服气，提到上告。   　　二审上海市第一中级人民法院觉得，大暴雨和发动机进水虽归属于不一样的事情，但在所述事情另外发生的状况下，应分辨哪种事情是导致损害的最关键缘故，并由此评定保险公司应否担负保险条款。此案中，商业保险车子损害的最关键缘故是大暴雨，而大暴雨而致的损害归属于保险条款范畴，故甲车险公司应予以赔偿。二审裁定驳回申诉，检察院抗诉。异议聚焦点   　　此案的异议聚焦点取决于商业保险车子汽车发动机所受损害是不是归属于保险合同免除责任理由。即另外存有大暴雨和外出行车二种状况时，到底哪一种状况才算是造成 汽车发动机损伤的最关键的缘故。       审判长看法   　　审判长觉得，保险合同承诺车险公司解决大暴雨导致的损害承担赔付，另外又承诺对商业保险车子因遭水浸或外出行车而造成的汽车发动机毁坏未予赔付。从所述保险条款的字面上剖析，好像存有分歧之处，其实要不然。由于“大暴雨”和“外出行车”归属于不一样的事情。外出行车既很有可能产生在从天而降大暴雨的状况下，也很有可能是在天气情况优良、没雨的状况下因为驾驶员操作失误或有意驶进江河、水渠、池塘等。后面一种状况下，外出行车是造成 发动机进水的最关键的缘故，车险公司能够引证免责声明回绝索赔。但在前一种状况下，商业保险车子是在一切正常行车全过程中突遭大暴雨等极端天气，在路总面积水的状况下迫不得已外出行车，因而大暴雨是造成 商业保险车子外出行车进而发动机进水的最关键缘故，对于此事车险公司理应担负索赔义务。   　　依据《保险法》第三十条的要求，保险公司与被保险人、受益人或是收益人对合同文本有异议的，理应依照一般了解给予表述。对合同文本有二种之上表述的，人民检察院或是仲裁委员会理应做出有益于受益人和收益人的表述。因而，退一步讲，即便所述保险条款存有分歧，按照所述法律法规，也需作不利车险公司的表述，即车险公司不可引证“外出行车致汽车发动机毁坏的损害不承担赔付”的条文，免去承担责任。   　　除此之外，因为商业保险车子是在一切正常行车中途突遭暴雨，赶不及避开。实际上，也不太可能一旦从天而降大暴雨全部行车中的车子均终止行车或找寻避开场地，不然会造成 交通阻塞，乃至在惊慌中引起道路交通事故。因为一般司机对降雨量、路总面积水的速率和水平都难以预测，对水位到哪种水平会导致发动机进水，都不具有专业技能而无法分辨，因此对危害的产生不会有有意或过错。   　　另外，非常值得众多司机留意的是，近些年申城强台风、大暴雨等恶劣天气多发性，司机承担慎重安全驾驶的责任，假如在安全驾驶中途遭受大暴雨，应尽可能避让存水或驶至地形较高空暂避，防止因外出行车导致发动机进水。迫不得已必须外出行车的，也理应防止不善控制造成 发动机进水。假如车子因大暴雨外出行车，歇火后二次打火造成 发动机进水的，车险公司能够引证免责声明回绝赔付。自然，司机是不是存有所述“不善实际操作”，应由专业的组织历经必需的程序流程做出评定，在起诉全过程中，应由车险公司对上述事实担负证明责任。 


温馨提示：在实际保险问题情景中，个案情况都有所差异，为了高效解决您的问题，保障合法权益，建议您直接向专业人士说明情况，解决您的实际问题。
免责声明：本文系注册用户（作者）在理赔圈发布，保优赔未对内容作任何修改或整理。本文仅代表作者观点，不代表保优赔立场，若侵犯了您的合法权益，请联系客服进行删除。