揭开亿万富翁相继自杀之谜 看保险条款中自杀赔不赔

    有钱就幸福？未必。5月23日，随着万昌科技董事长高庆昌的坠楼身亡，这个问题又被网友提了出来。他有钱，是亿万富豪，但是他选择了自杀。钱是身外之物这句话，现在对他而言真的变成了现实。他不差钱，自杀也不是因为经济纠纷和情感波澜，但血淋淋的事实已然发生。选择自杀的亿万富豪不止他一个。内因？外因？外人不得而知。近几年9名富豪相继自杀，照此下去，还有谁愿当富豪？

  　　5月23日凌晨，万昌科技董事长高庆昌坠楼身亡。金利斌、魏东……在最近几年里，记者统计发现，已先后有9名亿万富豪自杀，其背后问题引人深思。   　　身家亿万卷入大案   　　2008年4月29日，“资本大佬”魏东在其位于北京紫竹院附近的居所坠楼身亡，年仅41岁。魏东祖籍湖南湘西，拥有中央财经大学硕士研究生学历，早期曾任职财政部，后下海创业，于1994年成立北京涌金财经顾问公司，次年，北京涌金以2亿元注册资金在上海成立上海涌金实业公司，“涌金系”其后掌控多家上市公司，魏东身家更是超过数十亿。魏东自杀前后，坊间传闻其卷入“王益(原国开行副行长)案”，财富路径成谜。   　　与魏东案类似，2005年1月13日，辰能哈工大高科技风险投资有限公司总经理赵庆斌跳楼身亡，也被指卷入案件“高山(某银行行长，卷款6亿元外逃)案”。   　　多数陷入各类危机   　　2011年5月23日，刚上市仅3天的万昌科技，董事长高庆昌跳楼身亡。其死因，据家属称系患抑郁症，长期服药。但也有传闻称万昌科技上市与某些股权人有纠葛，以死“了结”。   　　其他自杀富豪，身亡前也身陷各类危机。如浙江台州商人珠光集团董事长卢立强今年5月20日被发现沉尸台州灵湖，调查发现其债务高达4.2亿；又如今年5月初包头富豪金利斌自焚，其身后尚欠12亿债务。   　　2005年1月7日，陕西金花集团副总裁徐凯在西安某酒店上吊自杀。与大部分自杀身亡的企业家不同，外界盛传徐凯的离世与企业经营无关彼时，金花集团发展平稳，资产雄厚。徐的自杀，更多是其个人生活问题所带来的压力。媒体报道称，徐一生有过3次婚姻，均以失败告终，频繁的感情危机对徐打击颇大。   　　折射富豪心理问题   　　专家分析指出，在收获巨大财富的时候，一些富豪往往也承受着巨大的压力，压力或来源于财富原罪即财富本身路径不明，涉嫌非法获得；或来源于经营压力，比如一些企业因扩张过猛而陷入债务危机；还有的则来源于家庭生活、健康状态、心理状态等各类问题。在已有媒体报道中，像“涌金系”魏东、万昌科技高庆昌等都被指死前有抑郁症状，有服药史。   　　专家指出，相关事件折射出“问题富豪”在财富、意志乃至生命方面的脆弱性，同时也引人深思：作为社会个体，人们应该怎样追求财富？在财富、生命、社会责任等价值选项上，人们应怎样取舍？ 9名自杀富豪   　　魏东(涌金系掌门人)   　　高庆昌(山东万昌科技董事长)   　　卢立强(浙江珠光集团董事长)   　　乔金岭(前“河南首富”、黄河集团董事长)   　　张树鸿(广东利达玩具副董事长)   　　赵恩龙(山西鑫龙集团董事长)   　　徐凯(陕西金花集团副总裁)   　　赵庆斌(辰能哈工大高科技风投总经理)   　　裘祖贻(安徽华源生物药业有限公司总经理)       解读保险条款中如何定义自杀赔偿       我国现行《保险法》第66条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，被保险人自杀的，除本条第二款规定外，保险人不承担给付保险金的承任，但对投保人已支付的保险费，保险人应按照保险单退还其现金价值。   　　以死亡为给付保险金条件的合同，自成立之日起满二年后，如果被保险人自杀的，保险人可以按照合同给付保险金。”   　　《保险法》第67条规定：“被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照保险单退还其现金价值。”   　　《保险法》第66条是关于自杀条款的规定，第67条是关于故意犯罪免赔的规定。本案的难点在于究竟应该适用第66条还是第67条？   　　现行《保险法》第66条、第67条有立法缺陷。   　　1.《保险法》第66条的立法缺陷   　　自杀的情形非常复杂，如本案畏罪自杀这种情况，还有被保险人自杀时没有行为能力，比如患有精神疾病，无法控制自己的行为而自杀，保险公司该不该赔等等。由于第66条没有对自杀进行定义或者进行列举，不可避免引发争议。   　　2.《保险法》第67条的立法缺陷   　　“被保险人故意犯罪导致其自身伤残或者死亡”中的“故意犯罪”是引起争议的焦点。按照我国《刑事诉讼法》第12条的规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。所以，在很多情况下，被保险人是在犯罪过程中，或者犯罪结束后、法院判决之前导致自身伤残或者死亡的。那么这种情况严格意义上说，是涉嫌犯罪，而不是犯罪。也就是说，《保险法》对犯罪的定义和《刑事诉讼法》对犯罪的定义是不是同一概念？这是当事人争论的焦点。


温馨提示：在实际保险问题情景中，个案情况都有所差异，为了高效解决您的问题，保障合法权益，建议您直接向专业人士说明情况，解决您的实际问题。
免责声明：本文系注册用户（作者）在理赔圈发布，保优赔未对内容作任何修改或整理。本文仅代表作者观点，不代表保优赔立场，若侵犯了您的合法权益，请联系客服进行删除。