保险是虚荣性消费么？家庭主妇的对话中看中国人朴素的保险观

偶然间，我听到了这样的几句对话话：

A：我们一家四口每年买保险要花将近4万

B：我们家也要2万多了，你们都买了啥保险啊？

A：主要是我跟我老公买的重疾险，还有住院津贴；（开始特别得意的语气）还有一份保到70岁的意外险、一年2千多，不过这个到期后返还保费。虽说钱会贬值，但有比没有强，我觉得这个特别好、特别合适。

B：你家孩子买的什么保险呀？

A：我跟我老公的保费太贵，所以孩子都只买了一份「宝贝卡」，一年几百块。

听到这里我的脑海闪现了一个词语：营养失衡。

按照他们的年龄和对话内容来看，一年近4万的保费可能也就买到了50万左右的重疾保额、住院的话有200-300元每天的住院津贴、还有一份100万保额的交通意外。孩子只有一份宝贝卡。

像极了一家四口人，有两位体态臃肿的胖子，还有两个瘦骨嶙峋的瘦子。

吃得多不代表健康，花钱多不代表合理。

这种「营养失衡式」的保险规划，在我国是非常常见的现象。往往是因为规划不合理、不科学，导致了家庭中的一位或者几位成员把能够承受的保费预算全部用完，以至于其他家庭成员在充斥着风险气息的世界上「裸奔」。

我对传统保险销售渠道的规划方式和销售技巧还是很了解的；大众喜欢听什么、说什么会让对方有占到便宜的感觉？

比如住院津贴，有太多的人都没能选择到可以很好地解决医疗费用报销的方案时，就死死地盯上了万一住院可以给「津贴」。简直跟白捡钱似的

可以肯定的是：靠住院津贴发不了财，但治疗花费可能让你倾家荡产。

还有所谓的返还型意外险，我认为这类产品是「最坑人保险产品类型」，没有之一。缩小保险范围：只保交通意外导致的身故或全残、保费远高于优秀的普通综合意外。从返还的角度，远不如将节省的保费进行其他产品的投入（如高现价类的增额寿险）

这类坑死人不偿命的返还型意外险起家于电销、成名于银保，现在却有了立足传统销售代理人渠道的发展趋势。大多数情况下，这类返还型保险是为了满足代理人完成考核指标的重要工具。凑件数，返还型意外险会是他们的首选。

一套科学的保险规划，应该从几个方面打好夯实的基础：

●尽可能照顾到每一位家庭成员

我们不能确定谁会发生风险，但我们可以确定：不论哪位家庭成员发生风险都会给家庭带来财物损失。

对于绝大多数普通家庭而言：损失程度的大小其实并不完全取决于他们的年龄和收入贡献。因为你根本预判不了发生的风险会是什么、会造成多大的经济消耗。我从来没都不认为家长（提供收入来源）发生风险导致的财务损失一定大于未成年人。

我常挂在嘴边的一句话：保险配置、丰俭由人。

这可不仅仅是有没有钱的意思表达，更深层的含义其实是因人而异地匹配不同的配置方法。同样是1万元保费，可以有很多种不同的配置思路。你可以选择营养失衡式的配置方法，一人有保险、其他人裸奔；一旦发生风险的姿势不对，你的家庭可能从此陷入万劫不复的境地；你还可以选择均衡配置：雨露均沾，以防万一。

●保障范围遵循发生概率从高到低、理赔门槛从低到高

买一种发生率极低的产品就是明摆着给保险公司送钱。

就拿那种返还应意外险来说：

必须是交通意外导致（很多限制在乘车或自己车期间）、还必须死亡或全残，才能拿到赔付。显然并不属于发生率高、理赔门槛低的类型。

而生病这件事的发生率就高了很多。普通疾病门诊、住院的概率远高于重大疾病；理赔门槛也远高于重疾或死亡。

这就是为什么在绝大多数情况下，选保君会给出医疗（包括意外医疗）先行、重疾其次的规划建议。

像那种返还型意外险，找我是买不到的。因为我不会骗人。

●保额可以真正帮助家人解决问题

夫妻俩的保险太贵，所以孩子的规划就可以随便凑合吗？

对于这种情况，我只想说：“祝你好运”！

保险不是只有贵和便宜两种结果。如果你认为是，那是你找错了人！

保额是什么？很可能是发生风险时家人们的救命稻草啊！你凭什么认为有30万、50万保额就可以保护好家人？你又是凭什么决定用1万的保费买一款保额只有50万的产品而拒绝掉可以保80万、100万的保险产品？

选择了不同的道路就有不同的人生；

保险规划选错了方法，很可能就是选定了一个悲惨的结局。