免责范围内保险公司仍要赔付（案例）

最先应确立，被保险人选购商业保险之目地取决于分散化因没法意料的安全事故而造成 的人身安全、资产危害之风险性。针对保险合同中所约定的免责声明，要在保单上提醒被保险人留意，还理应对相关免责声明的定义、內容以及法律法规不良影响等以书面形式或是口头上方式向被保险人或其委托人做出表述，以使被保险人一目了然该条文的真正含意和法律法规不良影响。

实例回望：

2011年10月中下旬，崔某在某保险公司成都市支公司为其轿车购买保险了含多种多样保险险种的机动车辆损害商业保险，该保险合同第五条注明，因遭雷击、风暴、暴雨、水灾、沙尘暴等缘故导致商业保险机动车辆的所有或一部分损害，保险人按照合同书约定承担赔付;第九条第五项又注明，发动机进水后造成 的汽车发动机毁坏，保险人不承担赔付，并加黑标明作特别提醒。

2012年9月10日早上，崔某购买保险的车辆在四川泸州本地行车全过程中突遭暴雨，致车辆发动机进水毁坏。保险理赔当天，其购买保险的保险公司出示了估损单并盖上了该企业的索赔用章。后经保险理赔本地一汽车贸易服务中心检修，共造成37896元的维修费用和400元的救援费。

接着，崔某向保险公司申请办理索赔，保险公司却以被商业保险车辆系因发动机进水致损，属保险合同约定的免除责任情况为由未予索赔，进而引起纠纷案件。

人民法院叫法：

人民法院一审觉得，此案中，原、被告彼此对被商业保险车辆在保险期间因暴雨导致车辆损伤的客观事实均情况属实。虽被告保险公司明确提出，被商业保险车辆是发动机进水后造成 的毁坏，依保险单第九条第五项约定，此情况保险人不承担赔付。但该保险单第五条另外约定，因暴雨导致商业保险机动车辆的所有或一部分损害，保险人按照保险合同约定承担赔付，而汽车发动机做为机动车辆的一部分，按照该条文的要求又归属于保险赔付范畴。虽所述两条文对赔偿范畴的约定存有模棱两可与矛盾，按一般了解，因暴雨导致车辆损伤理应包含暴雨造成 发动机进水导致的车辆损伤。按照在我国保险法选用保险人出示的格式条款签订的保险合同，保险人与被保险人、被保险人或是收益人对合同文本有异议的，理应依照一般了解给予表述。对合同文本有二种之上表述的，人民检察院或是仲裁委员会理应做出有益于被保险人和收益人的表述的要求，保险公司应担负承担责任。

此案中，虽保险单第九条第五项对发动机进水毁坏开展了免除责任约定，但发动机进水毁坏这一真理的客观性系由保险投保风险性之一的暴雨而致，依据近因原则，也理应觉得该损害系由保险投保风险性而致。并且保险单第五条所例举的遭雷击、暴雨、水灾等索赔理由均是天气现象，属不可抗拒，也合乎被保险人选购商业保险取决于分散化因没法意料的安全事故而造成 的车辆损害的目地，并清除司机有意或过失，保险公司也应按约定赔偿。反过来，在天气情况优良的状况下，因司机错误操作或有意驶进水里造成 车辆汽车发动机损害，保险公司才可以可用免责声明给予免赔。

其次，此案中，保险单第五条约定的“暴雨损伤赔付”与第九条约定的“发动机进水免赔”二种情况，实际中会造成 保险公司是不是担负赔偿义务結果截然不同。因而做为出示格式条款的保险公司来讲，理应对这二种情况做出一般人可了解的确立定义，并执行告之责任。若保险公司做为格式条款的出示方，在条款定义不清、存在异议又无尤其约定的状况下，理应按照在我国保险法第三十条的要求，依照一般了解，或对合同文本有二种之上表述的，理应做出有益于被保险人和收益人的表述，因而此案因其暴雨导致的车辆损伤理应包含暴雨造成 发动机进水导致的车辆损伤，保险公司理应对被商业保险车辆在行车全过程中遭受暴雨致损担负保险条款。