交通事故责任认定不等于民事责任划分

小林搭乘小廖和小李去镇上网吧上网,途中与王某驾驶的面包车发生碰撞,导致小廖受伤严重。交警部门认定小林承担事故主要责任,王某承担次要责任,小廖不承担责任。小廖将小林及其父母、王某起诉至法院,要求对方承担全部赔偿责任。但对方认为小廖也有过错,至少承担20%民事责任。
7月14日,广西南宁市邕宁区法院作出一审判决,认为小廖应当知道小林无证开车,载人超过核定人数仍乘坐该车,且未按法律规定佩带头盔,将自己置身于危险状态之中,对自身造成的损害结果存在过错,应该承担本案15%民事责任。
2014年1月24日12时30分,小林驾驶无号牌二轮摩托车搭载小廖、小李沿邕宁区021县道自西往东方向行驶,至那銮坡路口,适遇对向有王某驾驶挂小型普通客车行驶至同一地点,两车在路口发生碰撞,造成小林、小廖受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后,小廖被送到南宁市第一人民医院抢救治疗,被诊断为急性闭合性特重型颅脑损伤、胸腔闭合性损伤、右膝皮肤挫裂伤。至2014年3月17日,小廖支出医疗费共15万元。
2014年3月11日,南宁市公安局交通警察支队三大队认定小林未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶时,载人超过核定人数且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯不让直行的车辆先行,在事故中过错严重,作用较大;王某驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶,事发后经检测该车机件不符合安全技术标准,在该事故中过错较轻,作用较小。小林应承担该事故主要责任,王某应承担该事故次要责任,小廖不承担该事故责任。
小林及其父母赔偿2.9万元,王某赔偿7500元,王某车辆投保公司在交强险“医疗费赔偿限额1万元”项下赔偿1万元之后,拒绝赔偿余下医疗费。2014年4月21日,小廖将小林及其父母、王某起诉至南宁市邕宁区法院,要求赔偿前期医疗费共15万。
邕宁区法院经审理认为,南宁市公安局交通警察支队三大队对本案的交通事故作出的认定书所认定的事实清楚,法院予以采纳。王某对交通事故认定有异议,认为其是正常行驶不应负事故责任,但没有在法定期限内向南宁市公安局交通警察支队提出复核,也没有提交证据予以反驳,因此法院不予支持。
交通事故认定书是公安机关处理交通事故,做出行政决定所依据的主要证据,虽然可以在民事诉讼中作为证据使用,但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别,同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任,因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。民事侵权赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人在侵权行为中的过错程度,应当结合案情,全面分析全部证据,根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
小林未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上道路行驶时,载人超过核定人数且通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯不让直行的车辆先行,应承担本案主要民事责任。王某驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶,事发后经检测该车机件不符合安全技术标准,应承担本案一定民事责任。小廖应当知道小林是未成年人未取得机动车驾驶证而驾驶机动车,载人超过核定人数仍乘坐该车,且未按法律规定佩带头盔,将自己置身于危险状态之中,对自身造成的损害结果存在过错,应该承担本案一定民事责任。结合本案交通事故当事人的行为过错程度,与事故发生的因果关系等具体事实,小廖、小林、王某应按15%60%∶25%的比例分担交通事故民事责任为宜,即小廖承担本案15%民事责任,小林承担本案60%民事责任,王某承担本案25%民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。”小林是无民事行为能力人,小林父母对损害的发生未尽到监护责任,小林所承担的民事责任依法由其父母承担。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”小廖主张医疗费15万元,提供了病情介绍、疾病证明书、出院小结、住院费用清单等,证据充分,法院予以支持。小林父母辩称小廖医疗费应该扣除向新农村合作医疗处和学校意外险已经报销部分,小廖否认已经报销,小林父母也没有提交证据予以证明,因此法院不予采纳。即使报销新农合和意外险,也与本案属于不同法律关系,不能免除侵权责任人相应的民事赔偿责任。?法院据此作出一审判决小林父母、王某分别再赔偿小廖前期医疗费5.6万元、2.8万元。
拨打全国客服热线95500或直接登录在线商城（www.cpic.com.cn）可直接购买