误区了解：寿险期限并非越长越好

在现实生活中，有很多的人为了保障自己的利益就会选择为自己投保保险，投保人较多，对投保期限的选择存在误区。为了合理规划人寿保险，必须熟练地选择保险期限。长期来看，误解越好；许多投保人总是认为保险期越长越好。这是个好主意，但也是个误会。

　　没有实际的必要性和效果；例如，对于固定数额的保险，当考虑到通货膨胀时，相同数额的保险的实际保障能力急剧收缩，尽管可以保证其延长70年和80年。例如，一个30岁的投保人，投保20万元保险，在70岁和80岁时为事故支付相同的金额，但是根据5%的通货膨胀率，70岁的实际保护能力只有28000元，而80岁的实际保护能力是1.7元。可以看出，最终的影响是微不足道的，它对实际安全能力影响不大，但对心理舒适度影响不大。

　　保费过高，同一情况下，保费期限越长，保费越高。例如，最直接的比较是人寿保险和定期寿险，一个只能保30年，一个能保人寿，但成本差近3倍。精明的投保人可以发现，通过以上两点对比，保障期限越长，并不划算，相比这个额外的高昂保费花的并不值。

　　期限选择两原则

　　每一天的额外保障，都是投保人每一分的额外保费花费所带来。选择合适的期限，就意味着节约了合理的保费，如何巧妙选择保险期限来做合理规划呢？一般建议按照以下两类原则。

　　区分单一保障和综合保障

　　如果只需要单一保障，如疾病或死亡类，那么期限长点是比较好的选择。如果是需要同时达到多方面的保障，又当养老又保障疾病，那么在期限上就要多考虑其他因素，不一定要期限长。某些程度上，这个选择是由保费预算决定。

　　例如一名30岁的男性投保人，有限保费下希望用一份保险，同时满足养老、死亡和重大疾病的保障要求，那么选择一个附带重大疾病保障的生死两全险，保障期限到60岁是一个比较好的解决办法。60岁前，保障疾病和死亡60岁后，领取生存保险金，实现养老需要。如果他保费充足，希望用两份保险，各自实现保障养老和重大疾病的需要，就可选择一个终身型重大疾病保险外加一个60岁后开始支付的终身型养老年金保险。

　　特殊目的匹配特定期限

　　很多情况下购买保险并非是为了寻常目的，而是因一些特定情况来寻求保险公司的风险保障。例如，为了房贷而增加风险保障是一个明智的选择，买保险还有规避债务的目的。也有很多富人是采用终身寿险的方式来分配遗产，同时避税。这些都是有特殊的保险目的，因此他们的期限选择也是要有特定期限。

　　例如投保人打算买房子，贷款70万元，20年还清。他需要购买20年的房产抵押贷款保险或定期寿险。前者受益人为银行，后者受益人可以指定为自己的家属。在真的意外来临时，会给家庭带来财产堡。此时选择更长或者更短的保险，就无必要意义。

　　如果被保险人有不止一个子女，由于担心将来在遗产分配上出现问题，可以采取购买人寿保险的方式，通常只投资一小部分，死后，可以按照约定的比例自动向子女分配保险费，同时可以免除。由于投保人很可能在年轻时就开始投保，很难知道自己寿命如何，选择定期寿险也许并不划算，终身寿险可能是更好的选择。