理财保险可保利益原则分析

据上述情况,我司对此案仍拒绝赔偿,请贵院审定.竺用参考答案的理由拒赔,结果被保险人向法院起诉,保险公可败诉了.虽然《财产保险合同条例》中除了过户外还规定“转让或出售.也必须通知批改,保险总公司以此向最高人民法院提出：转让或出售未经过户也适用《条例》第11条规定,得到的答复是：最高人民法院不能主动去改变下一级人民法院的判决,除非下级人民法院向最高人民法院呈报,最高人民法院才能阐明《条例》的含义.从保险理论上来讲,这案例牵涉到可保利益原则和诚-信原则,田这些原则可以作如下剖析.
　　a)谁有索赔权？保险单上的被保险人是县化肥厂车队,保险单没有批改过户前,只有该厂有索赔权,保险人同王池开没有保险合同关系；因!此王池开向屎险人起诉索赔是不成立的.王池开驾驶保险车辆肇事,监理部门已作处理,主要责任在王池开,对王支付的修理费显然无权向呆险人索赔.　　如果由化肥厂车队支付修理费,证明风险仍然在车队,并没有转移到王池开户上,保险人就难以拒赔,因为机动车辆保险阿其它财产保险不同,化肥厂车队允许王池开(有正式驾驶执照)使用保险车辆肇事,它是可以向保险人索赔并得到赔偿的.