以个人的名义对企业的财产进行理财保险投保

2009 年 9 月,某省 A 厂购买奥迪车 A6 轿车一辆,驾驶员李某在场长的标示下向本地理财保险企业投保了车子损害理财保险和第三者义务理财保险。在投保中,为了更好地便捷方便,驾驶员李某在投保人与被理财保险人两栏上都写了自身的姓名。2010年5 月,该轿车在行车中不小心与一辆货车相碰,车体比较严重损坏。理财保险企业在接着的调研中发觉,被理财保险车子的撞击义务及有关损害都是在理财保险义务范畴以内,可是,车险公司另外也发觉,李某所投保的轿车并不是其财产,只是 A 厂的企业财产,换句话说,李某是以本人的为名对公司的资产开展投保。那麼,这一份保险单是不是合理呢？紧紧围绕这个问题,理财保险企业內部产生二种不一样建议。
　　第一种建议觉得,A厂做为一个法人组织,其资产的投保人务必是其公司法人,即场长,场长以外的别的平均沒有投保的权利能力和民事行为能力。因为该轿车并不是场长投保,李某都没有场长受权其投保的书面形式证实,因此 该保险单失效。
　　第二种建议觉得,尽管轿车并不是李某的财产,可是做为驾驶员李某对轿车具备自主权,换句话说,李某对该轿车具备理财保险权益,因此 ,在场长的批准下,法定年龄岁的李某有权利对其投保,保险单因而合理。
　　经典案例
　　小编愿意第二种建议,原因以下。依据《中华共和国理财保险法》及《中华人民共和国民法通则》的有关要求,投保人的投保个人行为若要造成质权的法律效力,务必具有下列3个标准。
　　(1)投保人务必具备民事权利工作能力和民事行为能力工作能力。
　　(2)投保人务必对理财保险标底具备理财保险权益。
　　(3)投保人要按承诺交货保险费用。
　　在此案中,驾驶员李某显而易见满足条件(1)和标准(3),因此 要分辨该保险单是不是合理的重要便是看李某对理财保险标底是不是具备理财保险权益。从实例中我们可以发觉,尽管李某并不是奥迪车轿车的使用权人,可是李某的岗位是驾驶员,他对该辆轿车具备管理方法权益、盈利权益及其义务权益,而这种依据理财保险政策法规的要求全是理财保险权益的实际表达形式。因此 ,驾驶员李某也满足条件(2),该理财保险合同书合理。
　　但是,因为驾驶员李某不对轿车具备使用权,理财保险企业在索赔时也就沒有责任对轿车损害开展赔付,而只必须对李某在本次撞击安全事故中的义务作相对赔付。而针对李某所缴纳的用于投保车辆损失险的那一部分,理财保险企业应当相对退回。
　　结果：理财保险企业必须对李某与货车相碰导致另一方的损害义务开展相对的赔付,并在扣减一定的服务费倒退还用于投保车辆损失险的那一部分理财保险费。