是否找到打砸日系车者 保险公司的都有理赔责任

“钓鱼岛事件”事件热潮渐消，但是在此次事件中被砸日系车的索赔问题却成为焦点，应该打打砸者理赔，还是由保险公司索赔，大家意见不一，专家和保监会人员表示，无论是否找到打砸者，保险公司都有按照车损险的条款进行理赔的责任。

日系车被砸，首先得找打砸者索赔；若所购商业险包含了“打砸致损”，则可直接找保险公司索赔。若打砸者无力赔付，地方政府当为自己对治安的管控不力导致车主受损，承担适当的补偿义务。

在因“钓鱼岛事件”所引发的游行示威活动中，出现了一些诸如打砸日系车等非理性暴力事件。如今，到了这些打砸者承担责任的时候了。

在法律责任体系中，刑事责任和民事赔偿责任常常并行不悖。在刑事追责上，公安机关已在行动。相比之下，民事追责更受关注。首当其冲的问题就在于，谁来赔偿日系车被打砸的损失？

这本不应成为一个问题。日系车因打砸受损，当然应由侵权人即打砸者来赔。但恐怕没有多少受害车主愿意向打砸者索赔。就各地警方近日披露的信息来看，打砸者多为外来务工者或其他社会底层人员。坚持向打砸者索赔将很可能面临死胡同：打砸者没钱赔。

这在刑事附带民事诉讼中屡见不鲜，受害人要胜诉不难，要将“法律白条”变现却不容乐观。正因如此，“谁来赔”的争议才从直接侵害人转向了保险公司。

据悉，目前保险公司对于被砸的车辆查勘、定损工作一切正常，但是是否赔付，有的称要由具体的理赔部门来决定，有的称要总公司发文，甚至有的称要保监会来明确。

之所以没有明确的说法，据记者了解，有人认为，砸车属于人为事故，应该向肇事者索赔。也有人认为因暴乱导致的车辆损失，属于保险公司的免责范围。“保险公司要等待监管部门明确，这明显属于推卸责任。”上述监管部门人士说。

有很多媒体围绕这一问题的讨论，都停留在保险公司该不该赔上。但保险理赔的前提是要有保险合同关系在，而且，因被打砸造成的损失须在保险事项之中。除了交强险之外，各类商业车险林林总总。所以，笼统地追问保险公司应否为被砸的日系车理赔，其实没有答案。

有保险专家以“代位求偿”制度来证明保险公司应当对被砸车车辆理赔，然后再向打砸者追偿。但是，“代位求偿”也要以打砸致损属于保险事项为前提。如果打砸致损保险公司没有赔付的义务，这个“代位求偿”也就失去了存在的基础。

笔者不知道保险公司有无将“打砸致损”列入哪个商业险的理赔范围。但在常见的“盗抢险”中，是不含此项的。盗抢险的学名叫做“机动车辆全车盗抢险”，其保险责任为全车被盗窃、被抢劫、被抢夺造成的车辆损失或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用。而打砸行为既非“盗”也非“抢”，很难归入此险种的理赔范围。若车主认为这样的“盗抢险”没有购买的价值，完全可以用脚投票。当然，若有“车损险”是包含“打砸致损”的，保险公司理当赔付。

还有人以“国内日企被砸将得到数百亿日元赔偿”的消息，比对国内保险的无良。事实上，日企大多购买了因暴动致损等为保险项目的特别保险。若所购商业险包含了“打砸致损”，则可直接找保险公司索赔。

记者翻阅保险公司条款发现，有的保险公司车损险条款规定：“在本合同的保险期间内，因发生意外事故造成的保险车辆损失，本公司按照本合同的规定负责赔偿。”还有的保险公司车损险条款详细列明了保险范围，规定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落、外界物体坠落、火灾、倒塌等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。

而在车损险的免责条款中，保险公司普遍规定了因战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、行政行为、司法行为等造成的任何人身伤亡和财产损失，公司不负责赔偿。

保险公司到底该不该理赔？北京工商大学保险学系主任王绪瑾认为，在列明保险责任范围的条款中，车辆被砸既没有明确是保险责任范围，也没有在免责范围中列明。但是免责范围中有这样一句话：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”，所以具体怎么理赔要看保险公司的规定。

上述监管部门人士表示，按照保险条款规定，保险公司应该理赔。一方面，没有政府部门将游行示威行动定性为暴乱，因此不属于免责范围；另一方面按照保险法第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”即不论是否找到肇事者，保险公司都应该先行赔付，之后取得代为求偿权，再向相关责任方索赔。“只是按照条款规定，没有明确的肇事者或责任人，应该有30%的免赔，即保险公司只赔付70%。”这位监管部门人士补充说。

另悉，国外关于车损险的条款和国内差不多，只要不是被保险人故意造成的保险车辆损失，都予以理赔。日系车被砸，首先得找打砸者若打砸者无力赔付，地方政府理应为自己对治安的管控不力导致车主受损，承担适当的补偿义务。