从巴州交通事故看行人违章

前几日，巴州发生了一起交通事故，一名驾驶员将一名刚下晚课的高中生撞飞，高中生当场死亡。据了解，这名高中生没等绿灯亮起，就横穿马路。

据统计，全球每年有50万人死于交通事故，受伤的人数高达1500万，相当于一座特大城市的人口量。在人类死亡和发病的原因中，车祸已排在第五位。到2020年，车祸致人死伤的排名，将提前到第三位，伤亡人数将增加60%，远远高于艾滋病、疟疾等疾病。

中国拥有全世界1.9%的汽车，引发的交通死亡事故却占了全球的15%。自2001年起，中国一年内在人、车、路三者的矛盾冲突中丧生的人数超过10万，成为交通事故多发国家。公安部统计数据显示，去年我国道路交通伤害导致死亡人数为107077人，受伤480864人，造成经济损失23．9亿元。据粗略统计，国内发生交通事故的原因中，因机动车机械故障的比例小于5%，另外，驾驶员违章占70%-80%，道路及相关设施占1%，行人违章占15%左右。

《道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”该条第二款规定：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”《道路交通安全法》实施一年多来，对这个条款的争议就一直没有停止过。初看上去，这是个保护“弱势群体”的条款，保护的方式是通过加重机动车一方的责任；仔细推敲，其合理性却值得质疑。如果结合实际再分析，恐怕就没那么容易下结论了。

相对于非机动车和行人而言，行驶在道路上的机动车因其高速运行而具有更大的危险，机动车驾驶员也因此而负有更多的注意的义务，这符合情理和法理。不过，上述论断应当具有一个潜在前提，那就是机动车和非机动车、行人对于他们所行驶于其上的道路，具有完全相同的使用权。也就是说，同等条件下，危险程度较高的一方（例如机动车）负有更多的注意义务。然而，这个潜在的前提却在很大程度上被忽略了，以至于直接导致交通事故中的“行人有理”论。

行走在“道路”上的机动车与非机动车、行人之间是否具备这样的“同等条件”呢？这就必须分析“道路”的含义以及机动车与非机动车、行人对道路的使用规则。《道路交通安全法》对“道路”的定义是：“公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”一切交通规则适用于“道路”，不仅机动车驾驶员应当遵守，行人也不能例外。问题是，法律虽然规定了机动车和非机动车、行人各行其道，但在发生交通事故时，“各行其道”似乎就成了一纸空文，机动车驾驶员即使在合法行车的前提下也要承担责任，免责的惟一可能是证明非机动车和行人“故意造成”交通事故——对一种主观心理状态的证明难度是众所周知的。这就是说，行人违法造成交通事故，机动车驾驶员仍然要“埋单”。这样的规定不仅有违公正的精神，而且更加不利于法治社会的建设。由于有“机动车承担责任”的法律规定“垫底”，非机动车和行人的违法成本被降至最低，违法的行为客观上得到了法律的鼓励（至少是保护），直接的后果就是，非机动车和行人违法几乎是“有恃无恐”，屡禁不止。《道路交通安全法》成了“机动车交通安全法”，道路却成了行人的道路了。

其实，即使法规是倾向于行人一方的，可是当汽车撞伤行人那一刻，痛苦的还是行人自己，不要为题一时的便利，横穿马路，无视交通规则，要知道，生命只有一次，命没了，即使法规在倾向自己，也于事无补。