取消养老双轨制将成为“大方向”

近年来，社会上对养老“双轨制”，即企业和机关事业单位采取不同的养老制度，议论颇多，认为这样很不公平，应尽快取消养老双轨制。

胡晓义说，目前国家已采取多种措施，积极推动养老“双轨制”所导致的不合理差距问题的解决。从2005年开始，连续9年提高企业退休人员基本养老金水平；推进事业单位养老保险制度改革试点；加快推进企业年金、职业年金等补充养老保险制度发展，进一步提高职工在退休后的生活水平。

取消养老双轨制是大方向

胡晓义表示，制度的最终统一，这个大方向是明确的，换句话说，取消养老双轨制将成为“大方向”。

据了解，人社部正在抓紧研究养老保险顶层设计方案，将在适当时候征求社会各界的意见，方案成熟后，所涉及的各项改革举措将逐步实施。

实际的推进，要考虑两方面情况：一方面，机关事业单位现行退休养老制度已实行60多年，从以往经验看，对这类“老制度”进行彻底改革，必须循序渐进，才能实现制度的平稳过渡，减少社会震荡。另一方面，城镇企业职工养老保险制度本身也需继续改革完善。所以，所谓“并轨”并不是简单地把机关事业单位退休制度“并入”企业养老保险制度，而是朝着一个共同方向改革和推进，最终取消“双轨制”。

“双轨制”是怎么形成的？

胡晓义介绍，计划经济时期，我国企业基本上都是国有性质，企业职工是“单位人”，在职时的工资、退休后的养老，完全由单位负责。1991年，国务院颁布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，规定社会养老保险费用由国家、企业和个人三方共同负担，实行社会统筹。企业职工养老从“单位保障”迈向了“社会保障”。在这个阶段，机关事业单位养老保险制度也进行了研究探索，但改革进程相对滞后，仍实行单位退休养老制度。改革的不同步，两种制度在筹资方式、待遇计发调整和管理方式上均不同，形成了所谓的养老“双轨制”。

人社部副部长的论述，明确了养老制度“并轨”大方向，并非简单的合并，而是最终取消“双轨制”。这个观点虽然看上去很不错，但过于含糊不清。其实，无论是“并轨”还是取消“双轨制”，都要遵循公平合理的原则，建立统一的养老制度，缩小养老金收入差距。

其实，取消养老双轨制的试点早在2009年1月就在山西等5省（市）进行，只不过石头摸了多年，就是没有见着过河。试点成效究竟怎么样，取得了什么经验，有什么教训，未有全面的信息出现在公众视野。如果连试点都举步维艰，全国性的“顶层设计”，恐更将遥遥无期。从实质上讲，养老金并轨改革是一个利益博弈的结果，故而改革的设计和实施，就离不开所有利益相关人员的参与。一方面，改革应有明确的时间表和路线图，才能彰显改革的勇气和决心，也才能倒逼改革的进度和效率；另一方面，改革必须搭建公开博弈的平台，让所有人都有机会表达自己的利益诉求。