为什么“重疾”险要保轻症？噱头还是真有用？

先说明下，本文说的“轻症”包含我们常见的“轻症+中症”2种类型。

Ps：所谓“中症”大多只是把一些轻症单独拎出来赔多点，甚至连官方定义都没。

所以就别问我为啥只提轻症，不提中症了。

一、为什么“重疾”险要保轻症？

确认一点：轻症的“诞生”是为了降低理赔门槛。

由于早期国人保险知识的匮乏，加上不少代理人有意无意的误导，

使得很多人对重疾险有了过高的产品期望。

长此以往，问题终于爆发。

尤其在控诉保险业的知名帖子《在中国千万别买保险》出现后，重疾险“保死不保生”的说法闹得满城风雨。

舆论之下，保监会下场发声：尽快出台重疾险业务的标准。

结局以2007年出台《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，国内所有开展重疾险业务的保险公司有了统一标准告终。

与此同时，为了进一步降低理赔门槛，保险公司给重疾险开发了新的保障：轻症。

怕赔不了重疾？没关系，没到重疾也能赔。

还是07年，信诚人寿推出了“及时予”，算是正式开启了轻症时代（那时不叫轻症，叫及时援助保险金）。

所以为啥重疾险要保轻症？

迫于无奈啊...

二、噱头还是真有用？

开始我们第二个问题：轻症到底实不实用？

首先，我们要明白：“轻症”并不轻。

大多数轻症不像我们想的那样，生个小病就轻症了，不满足条件同样赔不了！

假定在大众认知里，“重疾”的严重程度是100，“轻症”至少也有80左右，而不是大家想的30或50。

其次，具体到现有产品，正常轻症赔1次后，后续就不好赔了。

虽然当前含轻症的重疾险都能赔n次，例如下面这款：

表面能赔4次轻症，可实际上还有“隐形分组”。

患了轻度心梗，要做介入手术，就不能赔了。

本来轻症就不是很轻，相关的轻症还只赔1次，有点坑。

所以，轻症保障没大家想的那么乐观。

同理，很多人吹捧的轻症豁免（患轻症后，要是保费没交完，就不用交了），也没那么容易实现。

那“轻症到底实不实用”的问题何解？

给个参考答案：

有用，但不影响你买重疾险。

举个例子，大家体会下：

小王想看爱奇艺独家电影，但不是爱奇艺VIP，只好去买会员。

买时发现有活动，爱奇艺会员年卡+京东Plus年卡一起买便宜点，一上头就买了俩。

你能说哪种会员没用吗？不能，在特定受众眼中都有用。

重疾险的“重疾”和“轻症”同样如此。

如果你只是冲着保大病来的，买没有轻症保障的重疾险没问题，你的大病保障没有损失；

如果你追求“理赔体验”，想“拓展”更多的疾病保障，那多花钱买含轻症保障的重疾险，也没问题。

那要不要加轻症？

还是那句话：价格为王。

要是加了轻症价格没高多少，加；

要是加轻症的价格，能再加很多“重疾保额”，就没必要加轻症了。

无论何时，重疾保额才是重中之重，别忘了买重疾险的初衷。

写在最后

最后总结下轻症：

为了更好的疾病保障+理赔体验，买轻症没毛病。

要是不保轻症也没啥大不了...