保险理赔官司中，谁才是弱势群体？

“保险公司只有两项不赔：这也不赔，那也不赔。”

这是很多人对于保险的刻板印象——卖保险时说的天花乱坠，理赔时一毛不拔。但是，看了很多关于保险的判决书后，小编发现，在保险理赔官司中，尤其是两年不可抗辩官司中，法院明显偏向于消费者，而保险公司才是真正的弱势群体。

今天就和大家分享两个“两年不可抗辩”的案例，内容主要分为三个方面：

什么是两年不可抗辩？

保险公司地位很弱势

如实告知依旧很重要

1、什么是两年不可抗辩？

首先需要明确一点，“两年不可抗辩”只适用于长期险，一年期的医疗险、意外险等产品，因为缺乏“合同成立满两年”的必要基础，并不适用这一条款。

那两年不可抗辩究竟是什么呢？

《保险法》的条款：

第十六条 【如实告知义务】订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过2年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

简单来说，只要保险合同成立超过两年，即使客户未如实告知，保险公司也不能单方面解除合同。

这是对消费者权益的极大保护。在《保险法》还没有“两年不可抗辩”的年代，确实有些保险公司，因为一点小问题就把已经长期缴费的客户拒赔了，导致了消费者对于保险行业的不信任。

不过现在情况反过来了。从查阅到的法院判例来看，消费者与保险公司的天秤已经极度倾斜，保险公司反而成了弱势群体。

2、保险公司地位很弱势

接下来我们通过两个案例体会一下，保险公司在“两年不可抗辩”官司中究竟有多弱势。

案例1：（2017）内7101民初第208号

2013年1月，李某为自己购买了一份重疾险。2016年8月，也就是3年半后，李某感觉身体不适，前往医院就医，被确诊为慢性肾功能不全尿毒症期。然后李某向保险公司申请理赔。但保险公司经过调查发现，李某在投保前（2012年8月）曾患有贲门损伤伴消化道大出血和急性肾功能衰竭，但李某在投保时，并未履行如实告知义务，保险公司遂做出拒赔的决定，并宣布解除合同。李某不服，便把保险公司告上法庭。

这是一个典型的带病投保案例，但法院最终还是判赔了。

述判决的重点是：李某的合同已经成立了三年零七个月，超过了2年，保险公司不能解除合同，需要承担赔偿义务。

急性肾功能衰竭可不是什么小病，投保重疾险肯定是过不了的。这个案件，即使法院判保险公司不赔，也没什么可说的。

但是，法院还是以“两年不可抗辩”为由，判保险公司赔偿，这很明显是偏向消费者的。

案例2：（2016）苏12民终2472号

2012年6月，陶某为自己购买了一份重大疾病保险，保额30万，保障期限终身。在2013年、2014年两年间多次住院，被确诊为尿毒症、肾功能不全CKD5期。然后在2014年9月向保险公司申请理赔（此时已过2年）。保险公司经过调查发现，陶某曾在投保前（2011年9月）住院治疗，被诊断为肾功能不全CKD4期，但其投保时未如实告知，遂做出拒赔决定，并宣布解除合同。

一审法院判决保险公司败诉，但二审法院推翻了一审的判决，支持保险公司胜诉。

二审法院认为，保险合同明确约定只有“初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病”才给付保险金，而陶某在2011年就已经确诊了肾功能不全CKD4期，且与后期尿毒症、CKD5期之间存在因果关系。所以，不属于合同约定的保险责任范围，保险公司不应对此承担保险责任。

这个案例不赔，没什么可说的，一审法院对于事实认定不清，二审法院予以纠正。

首先，陶某在投保前已经患有肾功能不全CKD4期，病情已经很严重了，发展成尿毒症几乎是必然，所以法院认为这并非是“初次发生”，不符合保险合同约定。

其次，陶某在投保后两年内多次住院，且已经被诊断为尿毒症，但是故意拖到两年后才理赔，恶意程度也很明显。

但二审法院同时指出，保险公司提出解除合同时，已经超过法律规定的两年时间，保险合同继续有效。也就是说，未来再患其它重疾，还是有可能赔付的。

这真的是很偏向消费者了，如果是香港保险，分分钟拒赔加解除合同，绝对没商量。

案例中，当事人在不知情的情况下，为其孩子投保了重疾险，孩子在两年后确诊为白血病，保险公司便以未如实告知为由，拒绝赔付并解除合同。随后投保人向香港监管部门投诉，也没有被受理，保险金一分都没拿到。

对比案例2的判决，肾功能不全CKD4期这种严重的疾病，因为过了2年，都不解除合同，对消费者真的是太宽容了。

3、切不可以身试法

从文中的两个案子可以看出，我国大陆的“两年不可抗辩”条款很偏向消费者。有法院撑腰，理赔这件事，大家是不是更有底气了呢？

上面的案例只能作为参考。我国并非判例法国家，之前的法院判决，并不会作为后来法院判决的依据。同样的情况，即使别人赔了，你也有可能不赔，所以切不可以身试法，带病投保。

了解更多理赔新闻资讯，欢迎评论下方留言，也可以关注“保优赔”微信公众号～


温馨提示：在实际保险问题情景中，个案情况都有所差异，为了高效解决您的问题，保障合法权益，建议您直接向专业人士说明情况，解决您的实际问题。
免责声明：本文系注册用户（作者）在理赔圈发布，保优赔未对内容作任何修改或整理。本文仅代表作者观点，不代表保优赔立场，若侵犯了您的合法权益，请联系客服进行删除。